[Jacque Fresco - Grundlægger af The Venus Project] For år tilbage, plejede jeg at spørge folk:
Tror du nogensinde vi vil rejse til månen?
De sagde "Ikke i tusind år."
Jeg sagde "Har du studeret raketvidenskab eller rumfart?" - "Nej."
"Hvordan kommer du så frem til det?" - "Bare sund fornuft."
Hvis vi havde sund fornuft, ville der ikke være krig, fattigdom, sult
eller ødelæggelsen af miljøet.
Hvis vi kan sætte en mand på månen
kan vi selvfølgelig også løse disse problemer
[Jeff Hoffman, pensioneret NASA astronaut] Ligesom mange børn, da jeg var 6 år gammel,
drømte jeg om at flyve i rummet. Jeg er gammel nok til, at
de eneste astronauter dengang var Flash Gordon og Buck Rogers.
Jeg fortsatte og blev professionel astronom.
Jeg var heldig nok til at blive udvalgt til den første gruppe af astronauter.
Vi trænede i lang tid.
Selvfølgelig går du gennem mange forskellige typer af simulatorer.
Men når du rent faktisk sidder deroppe i raketten,
går det op for dig at "Hey, det her er ikke en simulator!"
Hele fartøjet ryster lidt på affyringsrampen.
Så hører du det her brøl under dig.
Hele fartøjet hælder forover en smule.
Så pludselig, som det kommer tilbage til lodret position,
Wham! affyringsraketterne tænder.
Der er en utrolig vibration og støj.
I de næste to minutter,
er der bare så meget kraft under dig.
Jeg holdte bare ved og tænkte for mig selv
Wow! Jeg håber det hele holder sammen.
Det gjorde det, ganske rigtigt.
På det tidspunkt ser vi ud af vinduet.
Den blå himmel har allerede skiftet til rummets mørke.
Og i det fjerne kan jeg se Afrikas kyst komme til syne.
Jeg vil altid huske den følelse på min første tur, da det gik op for mig:
Wow, du er i rummet!
Fra kredsløbet ser du solopgangene og solnedgangene
16 gange hver 24 timer.
Specielt det at flyve over Jorden om natten,
giver dig virkelig en fornemmelse af menneskelig civilisation.
I løbet af dagen ser du ned og ser Jordens farver.
Du ser formerne af landmasserne, af kontinenterne.
Der er mange smukke ting at se om dagen.
Der er også udsigten over den påvirkning,
som mennesker har haft på vores planet, og det kan være ret skræmmende.
Gennem 11 års flyvning
har jeg set med, mens Amazonjunglen løbende blev fældet.
[Rondônia, Brasilien 2010] [24 års skovrydning]
Om natten kunne du konstant se landbrugsafbrænding
over hele verden.
Du kunne se havne blive dyndet til.
I Afrika kunne du se hvordan trægrænsen ville rykke opad hvert år.
Vi kender til global opvarmning og hvad vi gør ved atmosfæren.
Det er en anden ting du virkelig får en fornemmelse af fra rummet:
hvor tynd vores atmosfære er.
Dybest set, tanken om at vi ser disse miljømæssige skader
på Jorden, skabt af mennesker,
men fra et kosmisk perspektiv,
betyder at det ikke er noget vi bare kan ignorere.
Planeten reagerer på tilstedeværelsen af menneskeheden.
[Carl Sagan, "Pale Blue Dot", 1994] Jorden er en meget lille scene
i en enorm kosmisk arena.
Tænk på floderne af blod
spildt af alle de generaler og kejsere
så at de i hæder og triumf
kan blive ledere for et øjeblik
af en brøkdel af en plet. [Jorden fra 6 milliarder kilometer]
Tænk på de endeløse grusomheder
påført af beboerne i et hjørne af denne pixel
på de kun knapt adskillelige beboere i et andet hjørne.
Hvor ivrige de er efter at slå hinanden ihjel,
hvor brændende deres had er.
Vores påstande,
vores forestillede selvhøjtidelighed,
vrangforestillingen om at vi har en eller anden priviligeret position i universet
er udfrodret af dette punkt af svagt lys
Vores planet er en ensom prik
omsluttet af det enorme kosmiske mørke.
I denne enorme mængde er der intet hint om,
at der vil komme hjælp andetsteds fra
for at redde os
fra os selv.
The Venus Project præsenterer
The Choice is Ours (Valget er Vores)
Dokumentarfilm af Roxanne Meadows, Joel Holt Originalt optaget af Kat Epple
DEL I
(Fortæller) For første gang har vi evnen, teknologien
og videnen til at opnå et globalt samfund af overflod til alle.
Vi kan ikke fortsætte som vi gør
for så bliver konsekvenserne helt sikkert dystre.
En 2012 UN rapport siger at Jordens befolkning vil stige
fra 7 milliarder til næsten 9 milliarder inden 2040.
Efterspørgsel på resourcer vil stige eksponentielt.
Inden 2030, forventes det at behovet for mad vil stige med 50%,
energi med 45%
og vand med 30%
På nuværende tidspunkt nedbryder vi naturens ressourcer
50% hurtigere, end jorden kan genoprette dem
Ved denne hastighed er det beregnet, at vi skal bruge tre jordkloder mere,
for at kunne følge med de nuværende ressourcebehov.
Hvad er den sjette udslettelse?
Sker den lige nu? Hvad er dens årsag?
Det vi mennesker gør ved planeten
ændrer livets grundlæggende betingelser
meget dramatisk og meget hurtigt
(Fortæller) Og alligevel, trods miljøkatastrofer og krig,
foreviger vores forældede værdisystem sindssyge,
som truer os på mange fronter.
Er det bedste vi kan gøre, blot at rydde op efter kendsgerningen?
Er politikere i stand til eller overhovedet kompetente nok til at styre verden omkring os?
(Gordon Brown) Lad mig forklare.
Orden! Premierministeren.
(Fortæller) Er vi simplethen ude af stand til at forudse
og planlægge vores fremtid?
Er vi født med fejl vi ikke kan ændre?
(Journalist) Hvorfor ikke bare bruge henrettelsespelotoner? - Tag sigte!
(Fortæller) Vi hører ofte at menneskets natur er som den er
Det er bare menneskets natur!
...og at vores værste kvaliteter er medfødte.
Hvordan vil de holde op med at være kriminelle? - Åh, nonsens!
De blev født sådan og det hjælper ikke at prøve at ændre dem.
De bestemmende faktorer for adfærd
[Henry Schlinger Jr., Ph.d.] Jeg synes det er svært at tale om en specifik menneskelig natur
på samme måde som vi taler om de fastlagte eller modale adfærdsmønstre hos ikke-menneskelige arter.
Men tydeligvis, spiller indlæring en stor rolle for mennesket.
Faktisk refererer jeg til mennesket som 'det lærende dyr',
Fordi mennesket lærer sig mere end noget andet dyr.
(Fortæller) Og alligevel, hvis man overvejer vores historiske aggresivitet,
krigeriske tendenser,
jalousi og had...
(Amerikanske soldater) Bliv ved med at skyde!
(Fortæller) ...har vi stadig meget at lære.
Man skulle tro det var umuligt blot at overse
de omstændigheder vi har rodet os ud i.
Kulturen ved ikke bedre.
De kender ikke til de kræfter som er involveret i udformningen menneskelig adfærd.
Derfor opfinder de deres eget koncept,
og projekterer deres egne værdier ind i den menneskelige adfærd
og kalder det menneskets natur.
Netop her, er de galt på den.
Lige nu ser vi en eksplosion af teknologi i vores kultur.
Jeg tror, at mange folk tror, at teknologien vil redde os.
Selvfølgelig har teknologien gjort vores liv lettere på mange måder.
- Find parkeringsplads. - Parkeringsplads fundet.
Nogle gange er det godt; andre gange er det ikke så godt.
(Journalist) Droner armeret med Hellfire-missiler...
Kunne du tænke dig at blive betalt for at udspionere dine naboer?
Der findes en teknologi som vi ikke har, men som vi i særdeleshed har behov for,
hvis vi virkelig skal ændre os, og det er adfærdsteknologien
Adfærdsvidenskaben må anvendes som videnskaben om fysik,
kemi og biologi er blevet anvendt.
Det er den manglende ingrediens i vores kultur.
Og det er den vanskeligste fordi
den står i så skarp kontrast til de fleste menneskers selvopfattelse.
(Fortæller) Hvis vi undersøger menneskelig adfærd på samme måde
som et hvert andet fysisk fænomen
vil det gøre os i stand til at forstå de omstændigheder som udformer
vores holdninger og adfærd.
Alle naturforskere antager, at deres emneområder er
retmæssige og velordnede. Hvis de ikke er, kan man ikke lave videnskab.
Adfærdsforskere antager at menneskets adfærd og
andre organismers adfærd ligeledes er retmæssige og velordnede.
Forkaster man dette, betyder det at man acceptererer at
menneskets adfærd på en eller anden måde er adskilt fra resten af naturen.
Vi laver ikke den antagelse; Vi antager derimod
at menneskets adfærd er en del af naturen.
(Fortæller) Menneskets adfærd er lige så retmæssig som alt andet.
Solsikken vender sig ikke mod solen.
Solen får den til at vende sig
ved at trække i dens membraner.
En sejlbåd kan ikke sejle; Vinden bevæger den.
Planter kan ikke gro. De bliver skubbet
af solskin, jordbund, temperatur, alle mulige ting.
Alle ting bliver skubbet af noget andet.
Alle mennesker bliver påvirket af andre ting.
Husk at din mor sagde "kop, bord, lys
far, mor" igen og igen, indtil du gjorde det samme.
Selv racehad er tillært.
(Taler) ... efterhånden som intolerancens og raceoverlegenhedens idealer
læres til de kommende generationer.
Man kan blive opdraget til at hade afro-amerikanere.
Man kan blive opdraget til at hade jøder, svenskere, alle slags mennesker.
Jeg hader filippinere.
Jeg hader mexicanere.
Jeg hader dem alle!
Vi kunne opdrage en jødisk dreng i en nazistisk kultur.
Så han bliver en god nazist.
Grundpåvirkningen?
(Fortæller) Mekaniske processer er baseret på mange interagerende systemer.
- Hvad har du der, min dreng? - En flyvemaskine.
Hvad får den til at flyve? Er det propellerne?
- Propellerne kan jo ikke snurre rundt uden en motor, vel?
- Så det er altså motoren? - Men motoren skal jo bruge brændstof.
- Så gætter jeg på at det er brændstoffet der får det til at flyve.
- Næsten, men uden tændrørene,
og ilten, kan brændstoffet ikke brænde.
- Så det er altså tændrør og ilt?
- Det kunne man tro, men selv hvis alt dette fungerede,
ville den uden vingernes og styrefladernes opdrift
aldrig kunne lette fra jorden.
- Så det er altså vingerne og styrefladerne som får det til at flyve?
Faktisk er det alt det ovenstående, min dreng. Det er en kompliceret maskine.
Der er brug for at alle disse ting samarbejder, hvis flyet skal kunne flyve.
Det minder meget om andre teknologier og endda den menneskelige adfærd.
- Så er det alle de ting tilsammen, som får den til at flyve. - Lige præcis, sønnike!
(Fortæller) Nøjagtig som mekaniske systemer, har vores adfærdsmønstre
ikke én bestemt årsag.
Gud giver folk godt blod og dårligt blod, og så er dén ikke længere.
(Fortæller) Vores adfærd skabes af de mange samspillende variabler
som vi møder.
Miljøet kan aldrig være det samme for to individer.
Dette står som modargument til når folk påstår:
"Jeg har tre børn. De er alle opvokset
i det samme miljø, men de blev alle så forskellige."
Med udgangspunkt i den definition, henviser "det samme miljø" altså
til det hus de boede i eller de forældre de havde.
Det samme miljø eksisterer ikke.
Hvis du har to børn, hvoraf den ene er 4 år gammel, og du leger med ham
mens den 7-årige står og surmuler.
Når du spørger: "Hvad er der galt?" gør ungen bare sådan her.
Du skaber jalousi og misundelse. Det er der, det kommer fra.
(Dr. Schlinger) Men udfra et videnskabeligt perspektiv, består miljøet i virkeligheden
af de øjebliks-interaktioner mellem din adfærd
og de ting der sker både indeni og udenfor dig.
Miljøet er altså i konstant forandring.
Du tager både dit yngre og ældre barn op på skødet.
Du siger "Jeg elsker jer begge."
Du leger aldrig kun med det ene barn eller har en favorit.
Hvis du siger "Du må gå i biografen
men du må ikke, fordi du ikke har lavet dine lektier",
falder hun ned af trappen, vil du have et frydefuldt smil på læben.
Det er ikke fordi du er ond, men du føler dig dårligt behandlet.
(Fortæller) Selv vores opfattelser af æstetik og skønhed
bliver ofte tilskrevet en iboende egenskab,
men undersøger man sagen nærmere vil man opdage at disse opfattelser
varierer meget fra sted til sted og gennem hele historien.
Jeg tror at forestillinger om æstetik og skønhed for det meste er tillært.
Hvis du blot foretager nogle tværkulturelle undersøgelser
af hvad forskellige mennesker betragter som attraktivt og smukt.
Vil du opdage, at det varierer meget fra kultur til kultur
Nogle gange varierer det meget indenfor den samme kultur.
Der findes mennesker som bærer messingringe omkring deres hals.
De strækker deres hals.
Hvis man fjerner ringene, vil deres hoved falde forover
og det kalder de skønhed.
På nogle af de øer jeg har besøgt,
blev det anset som smukt, hvis en pige havde en bagdel som stak langt bagud.
De andre piger var ingenting.
(Taler) En pige bliver sågar lukket inde i et bur
indtil hun har taget 115 kg på, hvilket gør hende kun næsten
men alligevel ikke helt ægteskabsberettiget, i hendes lands.
Jeg ved at det er blevet antydet at genetiske faktorer spiller ind
i hvad vi opfatter som værende smukt,
men jeg mener at den mest logiske forklaring for
hvordan smukhed opfattes hos et givent individ, udspringer
fra det mijø og den kultur individet er opvokset i.
Hvis alle havde 30cm lang næse, ville du få din opereret.
Skønhed eksisterer ikke.
Det er altsammen kulturel afspejling.
Hvis du gifter dig med verdens smukkeste pige
og hun viser sig at være røvirriterende,
bliver hendes ansigt grimt i dine øjne.
(Fortæller) Nogle forskere påstår at det er generne
snarere end opvæksten, som afgør hvorvidt en person bliver kriminel
og endda morder.
Hvis man udspørger folk, hvad de mener er afgørende for hvorvidt man bliver
læge, advokat, eller hvilket som helst andet,
vil de fleste være enige i, at det har noget med opvæksten at gøre:
indflydelsen fra dine forældre, lærere og andre.
Ikke gener. Gener bestemmer ikke om du bliver advokat eller læge.
(Fortæller) Gener giver os ikke et værdisystem
eller det erkendelsesniveau som vi arbejder ud fra.
Gener udformer ikke vores adfærd. Generne er i sig selv
blevet udformet af vores evolutionære historie
Men vores adfærd alene, bliver utvetydigt udformet
af det miljø vi udsættes for.
(Fortæller) Adfærd opstår ikke ud af ingenting.
Den er altid afhængig af betydelige miljømæssige påvirkninger.
Jeg ville vide hvorvidt mænd har en naturlig indstilling til kvinder,
eller om det er noget de lærer?
Så jeg tog til en ø for nogle år siden.
Det interessante ved øboerne var at de ikke havde noget tøj på.
Jeg så aldrig en mand stirre på en kvindes krop.
Børn svømmer nøgne når de er babyer.
Drenge og piger sammen.
Der var ingen smugkiggere på den ø.
Der var ingen billeder af nøgne kvinder på væggene i deres hytter,
fordi det var normalt at være nøgen.
De sagde til pigen "Mig kan lide dig."
De aede dem fra toppen af hovedet og hele vejen ned.
De gik ikke efter brysterne.
I dette land går mænd efter kvinders bryster
fordi de bliver lært; "Hey, tjek lige den der lækre dulle ud!"
Skyldsspørgsmålet
- Og hvis skyld er det? - Det er ikke Demokraternes skyld.
- Det er ikke din skyld.
- Det er mediernes skyld, og Republikanernes skyld.
- Og det er også forsikringsselskabets skyld.
- Og det er alt sammen Obama's skyld!
Den traditionelle opfattelse, som giver
individet personligt ansvar og autonomitet,
giver ligeledes individet anerkendelse for hans eller hendes adfærd,
samtidig med at den bebrejder individet for hans eller hendes adfærd.
At bebrejde folk for deres adfærd
er noget af det mest skadelige
i vores såkaldt avancerede kultur.
Deres adfærd er udformet af den kultur de er vokset op i.
Som er bygget på, eller baseret på, den antagelse
at vi er frie; vi vælger frit selv vores adfærd.
Men ud fra et videnskabeligt perspektiv, er synspunktet det modsatte.
Det videnskabelige perspektiv er deterministisk, og antyder
at vores adfærd er lovmæssigt og ordnet, vores adfærd er forårsaget af noget.
Der findes ingen seriemorder uden en baggrund
som gjorde ham til den han er.
Hver eneste gangster i New York
er blevet sådan, ved at omgås denne slags mennesker.
(Fortæller) Vores sociale og retslige systemer bebrejder og straffer individet.
Men disse forsøg på at ændre adfærd gennem afstraffelse
ignorerer personens baggrund og omgivelser,
som skaber denne adfærd til at begynde med.
(TV-oplæser) Fra gammeldags fængselsbander
til forstyrrende gadebander:
det er en farlig blanding for både fængselspersonale og indsatte.
(Fortæller) Forskning viser at indlæring
ligeledes ændrer hjernens fysiske og kemiske struktur.
Der er tydeligvis mange medvirkende faktorer,
men gener spiller kun en lille rolle, sammenlignet med indvirkningen
fra det omgivende miljø, og hvordan vi lærer.
Intet kinesisk spædbarn har nogensinde kunne tale kinesisk fra fødslen.
Vidste du det? De må gå i skole for at lære sproget.
Intet fransk spædbarn har nogensinde kunnet tale fransk fra fødslen.
Uanset hvor mange år deres forældre har talt fransk
skal de stadig lære det.
Hvores hjernebark er faktisk formbar.
Vores adfærd er yderst letpåvirkelig og tilpassende.
Vi er den skabning på planeten der tilpasser sig bedst.
Hvis du ser på menneskets historie på denne planet
vil du opdage, at vi har lært at tilpasse os
hvert eneste miljø på planeten.
Den eneste forskel på en præst og en tyv
er det miljø de er opvokset i.
(Fortæller) Vi drager ikke vores egne konklusioner
uden nogen påvirkninger udefra.
Vi ændrer ikke vores sindelag.
Vores sindelag ændres af begivenheder.
- Har du hørt om Wright-brødrene?
- Nej.
- De siger at de vil bygge sig en flyvemaskine.
- De kommer aldrig til at flyve i nogen maskine.
Hvis gud ønskede at de skulle flyve, ville han give dem vinger.
(Brølende latter)
(Fortæller) Vores sindelag ændres af begivenheder.
- Jeg har ombestemt mig!
- Jep, også mig.
Hvis du er født med en mere effektiv hjerne,
som er hurtigere end gennemsnitshjernen,
bliver du hurtigere fascist
hvis du vokser op i et fascistisk miljø.
En god hjerne kan ikke beskrive hvad der er betydningsfuldt.
Hjernen har ingen diskriminationsmekanisme;
kun eksperimentielle beviser afgør dette.
Hvis de omgivelser som etablerer vores værdisæt forbliver uændret,
på trods af tilskyndelser fra poeter, præster og politikere
vil de samme adfærdsmønstre og værdisæt vedblive.
Hvis du siger til folk, at de ikke må fiske i et bestemt område,
hvis du ikke forsyner disse mennekser med mad
og de basale livsfornødenheder, vil de overtræde disse love.
Alle love bliver nødt til at passe sammen med den fysiske verdens naturlove.
Men det er ikke loven som forhindrer forbrydelsen,
det er hvis du imødegår betingelserne.
(Journalist) Nu til dags kommer krybskytterne, som jager næsehorn, i helikopter
bevæbnet med kraftfulde bedøvelsespile, og en motorsav.
Deres horn er på nuværende tidspunkt mere værd en guld.
Hvis folk er arbejdsløse,
vil de gøre hvad de er nødt til, for at brødføde deres familie.
Hvis man laver en lov som siger, at man ikke må stjæle mad,
vil de stadig stjæle mad, hvis det tjener til deres families behov.
Alle menneskeskabte love som ikke passer
til virkelighedens omstændigheder, vil blive overtrådt.
(Fortæller) De højere idealer og bestræbelser som folk håber på
kan ikke blive realiseret så længe der findes udplyndring og krig.
[Andrew Bacevish - Boston Universitet] Hvis man vil ud og bombe nogen
diskuteres det bemærkelsesværdigt lidt, hvor meget det kommer til at koste.
Men når det diskuteres hvorvidt
vi er i stand til at hjælpe nødlidende mennesker,
bliver vi pludselig meget prisbevidste.
(Fortæller) Ingen kultur evaluerer menneskelig adfærd på denne måde.
Hvis de gjorde, ville de stille spørgsmål til hvad der skaber grådighed,
snæversynethed, uretfærdighed og krig.
De lader dig vokse op med de værdier, som giver dem magten.
(Fortæller) Desværre har alle samfund til dato
indoktrineret folk med værdier, som sikrer magthavernes position.
Del 2
Hvis man lavede en film om nutidens kultur
og viste den i fremtiden, ville det være en gyserfilm.
(Fortæller) Så lad os undersøge de nøglefaktorer
som styrer menneskers og nationers liv.
Penge,
og værdierne, adfærdene og konsekvenserne
som de skaber.
- Hvad skal overskriften være? - Aktiemarkedet er aftalt spil!
Kender du ikke din kreditværdighed? - Jeg kender ikke min kreditværdighed.
- Det er rigtig vigtigt... Vil du ikke gerne kunne købe et hus?
(Motivationstaler) Hvem er du? Er du den slags motiverede professionelle
der ikke stopper før du har fået hvad du vil have?
(Oplæser) ... de blev alle fundet skyldige i mere end ti anklagepunkter om bedrageri.
Profitmotiv. Konkurrence.
Dette er grundlaget i det kapitalistiske system.
Hvad har du i din pung? Hvad kører du i? Hvad vil du gerne købe?
(Journalist) Private militære selskaber fejrer rekordhøje overskud.
... på grund af det militær-industrielle kompleks.
En katastrofal stigning af uretmæssig magt.
Hvis du er en del af det militær-industrielle kompleks
er målet måske mere krig.
... for nu at tale om droner og hvorvidt de hjælper eller forhindrer...
... ingen civile vil blive dræbt eller såret.
(Eksplosion)
(TV-stemme) Langt størstedelen af de dræbte
var ikke højt prioriterede mål...
(Stemme) ... Og pengenes magt er altid til stede...
Et Forældet System
og skal tages alvorligt i betragtning.
"Det var vanskeligt for de tidligste livsformer
at kravle ud af urslimen
uden at trække noget af den med sig." - Jacque Fresco
(Fortæller) Som et levn fra antikken
er penge idag hovedsageligt et værktøj til korruption,
berøvelse og kontrol, og styres af ganske få.
[Abby Martin, Journalist & Vært] Det har korrumperet alting.
Alle institutioner vi lever i er blevet korrumperet af penge.
Det som fascinerer mig er
at vi kan blive slavebundet af noget vi selv har skabt.
ikke i fysisk forstand, men mentalt slavebundet
af en menneskeskabt forestilling.
Den er forældet, idet vi, i mine øjne er vokset fra penges formåen.
"Det er heldigt nok, at befolkningen
ikke forstår vores bank- og pengesystem, for hvis de gjorde,
tror jeg der ville være en revolution inden i morgen tidlig."
- Henry Ford, Ford Motor Company
(Fortæller) Der er mange der har flere forskellige jobs, i et desperat forsøg på at overleve.
De er måske nødt til at stjæle, lyve eller begå underslæb.
... så stressende for gennemsnitspersonen.
... bekymringer om husleje, arbejdsløshed, insolvens.
På en større skala skaber profitmotivet
en nådesløs ring af ødelæggelse.
Sygdom, forurening og krig bliver accepteret som værende normalt.
Vi har en slags krigsøkonomi
som er beyndt at forevige sig selv.
I virkeligheden, sidder der nogle magtfulde mennesker i et magtvakuum
som finder det i deres interesse at forevige konflikten.
(Fortæller) Men det er en fordel for de få i toppen som lever parasitært
af at manipulere og kontrollere penge.
[Dylan Ratigan, Forfatter & Vært] Det nuværende banksystem slavebinder reelt set mennesker,
slavebinder studerende, slavebinder institutioner
og udsuger dem for resourcer.
[Karan Hudes, Økonom & Advokat] De byggede systemet op omkring private centralbanker
som så kunne kræve rente fra alle på deres valuta,
og berige sig selv, uden at skulle løfte en finger.
Hvem står bag det hele? Det gør en gruppe bankfolk,
det Føderale Centralbanksystem, som er et privat system.
Den Føderale Centralbank er en privat bank, ejet af private aktionærer.
Lad ikke navnet 'føderal' narre dig.
[Erin Ade, Reporter & Vært] De tjener kun regeringens bankbehov
det er praktisk talt det eneste de gør.
Da Woodrow Wilson i 1913,
fik lovgivningen om Det Føderale Centalbanksystem stemt igennem,
var det meste af kongressen gået hjem.
(Fortæller) Denne lovgivning overlod det Amerikanske Centralbanksystem
til Centralbankens bestyrelse
hvilket gav dem monopol på udstedelsen pengesedler
eller US dollars.
Præsident Wilson fortrød det.
Han sagde at han lige havde solgt ud af landet.
"En stor industriel nation er kontrolleret af dets kreditsystem.
Vores kreditsystem er koncentreret.
Nationens vækst og derfor alt hvad vi foretager os
er i hænderne på nogle få mænd.
Vi er gået hen og blevet et af de værst styrede,
en af de mest fuldstændigt kontrollerede og dominerede regeringer
i den civiliserede verden; en regering som styres af meninger og tvang
fra en lille gruppe magtfulde mænd."
- President Woodrow Wilson, 1916
Vi befinder os i et system hvor valutaen bliver tillagt fiktiv værdi.
Faktisk er det bare en person som taster nogle tal ind på en computer, et sted
det er sådan vi laver penge i dag.
Der er intet som bakker det op; der er ingen værdi bag det.
Pengene bliver kun bakket op af den fulde tillid
man har til den amerikanske regering. Det er et gældsbevis.
(Fortæller) Når regeringer bruger flere penge end de tjener på skatter
og mangler penge, printer regeringen dem ikke selv
men låner istedet fra de føderale reserver til gengæld for statsobligationer
som de føderale reserver udsteder med pålagt rente.
Når forrentningsmænd ønsker penge, henvender de sig også ved banken.
Systemet er korrupt. Hvis en bank køber 100 Dollars i statsobligationer,
har banken mulighed for at låne det samme beløb ud 10 gange, eller 1000 Dollars.
De har skabt de ekstra midler fra ingenting:
ingen penge, guld eller andet som bakker dem op.
Banken får også sine lån tilbage med renter.
Penge bliver skabt på denne simple måde,
at en låntager lover at betale sin gæld tilbage.
For at gøre alting værre betaler mennesker rigtig tit beløbet tilbage
mange gange grundet den pålagte rente.
Det er på denne måde at privatpersoner,
firmaer og regeringer erhverver sig penge.
Det kaldes for "brøkreservebankvæsen"
og bliver brugt globalt af de fleste banksystemer
som holder både mennesker og hele nationer i en evig gæld.
Hvis man bliver ved med at printe penge uden nogen opbakning, vil mennesker på et givent tidspunkt
miste tilliden til valutaen, hvilket allerede er sket.
Banksystemets nuværende forretning er, at producere risiko
ved at skabe gæld for privatpersoner og mennesker generelt.
Der er en risiko for at mennesker ikke betaler deres gæld tilbage,
men gældsforpligtelser for denne risiko er løbende blevet tildelt
den amerikanske skatteborger og den amerikanske valuta.
Vi sidder nu i en situation
hvor verdens valutaer er ved at kollapse.
Ingen ved hvor lang tid det vil tage, men det Føderale Reserve System
har printet penge i vildskab.
Vi har at gøre med en kriminel virksomhed
som er baseret på manipulationen af menneskers opmærksomhed, resourcer
samt den tid det vil tage at få penge fra dem.
På denne måde stjæler de penge fra os.
De stjæler resultaterne af vores indsats og vores arbejdskraft.
Det er som en kræftsygdom i vores samfund.
Disse bankmænd er alle en del af et system
som kaldes for den Internationale Betalingsbank.
De fleste mennesker, selv indenfor forretnings- og bankverdenen forstår ikke
denne bank og dens rolle.
De ejer 40% af aktiverne
fra de 43.000 firmaer, som handles på det kapitale marked.
Banken driver sig selv. Den har en bestyrelse som er sammensat
af 15 guvernører fra centralbanker rundt omkring i verden.
...og de tilegner sig 60% af de årlige indtjeninger.
De har købt alle vores medier og disse medier bedrager borgerne.
Medierne har forvandlet sig til kun at promovere penge mogulernes korporative interesser
som også er dem der kontrollerer det politiske foretagende.
Der er omkring 118 bestyrelsesmedlemmer som sidder
på disse fem enorme medievirksomheder.
De tjener alle forskellige bestyrelser, alt fra Monsanto
til våben og mad
Når du har alle disse interesser smeltet sammen
er det meget sværere at skelne mellem
hvilke interesser bliver publiceret i mainstream medierne.
(TV fortæller), fair og balanceret.
(Dylan Ratigan) Hvis du vil forstå magt, skal du først forstå
hvem der nominerer kandidaterne,
og ikke hvem som stemmer på dem.
Vores system er ikke demokratisk.
Den procentdel af befolkningen som deltager i nomineringsprocessen
er bogstaveligt talt mindre end 5% af befolkningen
og i virkeligheden mindre end 1% af befolkningen.
Hvis jeg havde kontrol over nomineringsprocessen
om alt hvad mennesker spiste
og jeg altid nominerede cheeseburgere og stegt kylling,
og jeg fortalte dig at sådan er demokratiet og du kunne spise lige hvad du havde lyst til
så længe det bare var en cheeseburger eller stegt kylling.
Ville det være demokrati? Jeg kunne sælge det til dig som værende demokrati
fordi jeg ikke bestemmer om du spiser cheeseburgere eller stegt kylling.
Du får muligheden for at stemme i et stort og velpubliceret valg
om vi skal have stegt kylling eller cheeseburgere.
Og mennesker organiserer sig i meget stammeagtige grupper
som er meget anti-stegt kylling og meget for cheeseburger
eller også vil de forsøge at forklare dig præcis hvorfor cheeseburgere vil blive
verdens undergang og hvorfor stegt kylling vil redde dig.
(Fortæller) Dem som har råd til det
hyrer lobbyister som i bund og grund køber politikere.
For det meste af tiden vil ethvert parti tilgodese deres egne behov.
(Professor James Thurber, TV vært) Definitionen på en lobbyist i USA er en
som taler for en anden og bliver betalt for at gøre det.
(Fortæller) Lovene som bliver vedtaget er ofte skrevet
af virksomhederne som selv drager fordel heraf.
(Jounalist) Professor Gerber ser en underjordisk eksplosion indenfor lobbyisme
og estimerer at industrien reelt set tjener mere end 9 milliarder dollars om året
hvilket kun bliver overgået af tourisme og regeringen
Grunden til at vi ikke ændrer tingene nu her
er at bankerne har lobbyister i Washington som aldrig før.
(Fortæller) Lobbyister er der udelukkende for at købe adgang.
De er der ikke for er forbedre den demokratiske proces.
Familer og arbejdende folk har ikke den samme repræsentation,
magt eller indflydelse til at få deres behov tilgodeset.
Der er faktisk en lobbyist for Citibank, når vi snakker om
Volcker Rule og Dodd-Frank som faktisk omskrev
et ændringsforslag til Dodd-Frank. Det blev ikke skrevet af nogen politiker
eller en politikers undersåt på hans kontor.
Det blev skrevet af en Citibank lobbyist!
De har designet systemet til at forstærke og, i en hvis forstand,
finansiere sig selv baseret på særlige interesser
Alt det som var oppe i 2007-2008
som gjorde at vi blev så bange, realkreditobligationerne,
opkøb af misligholdte lån, andre derivater deraf
de eksistere stadig. Det gør de helt bestemt.
Ja, der er højere kapitalkrav for bankerne
så de kan ikke lånfinansieres i helt den samme grad, men de er ikke så høje.
Hvis vi ikke har et medie som fortæller
hvem der i virkeligheden skriver disse lovforslag og vedtager denne lovgivning
samt hvorfor og hvem det tjener,
så lever vi i en illusion.
[Paul Wright, Forfatter] Generelt er lovene i dette land skrevet af de rige
og de magtfulde, for jeg tror det er dem der, per definition,
kontrollerer de lovgivende forsamlinger og
de vigtigste dele af magtsystemet her i landet.
Det er en skræmmende realitet fordi
man kan betale sig til at få love implementeret
der tjener dig og din virksomhed, som du gerne vil have de skal.
Den totale straffrihed som virksomheder har
til at operere for uformindsket styrke og forurene hele planeten...
Et stort spild af giftig kulaske
rejser igen spørgsmål om sikkerheden af vand
og de af regeringens lovgivere der fører tilsyn med industrien.
Der er ingen straf udover et rap over fingrene
eller en bøde her og der. Altså for alt lige fra slavearbejdere
til udnyttelsen af jordens ressourcer.
(Reporter) Det kæmpemæssige ildhav sendte flammer op i nattehimlen
næret af råolie fra bristede tankvogne.
(Fortæller) Transportsekretæren, Anthony Foxx, kan kun rådgive industrien
om at disse motorvogne ikke er egnede til service.
Men dette råd er kun frivilligt.
Og så vil industrien på trods af rappet over fingrene fortsætte med at forurene, skære hjørner
og overtræde retningslinjer så længe det er profitabelt.
JP Morgen betalte $13 milliarder i bøder sidste år!
Hvis du har så mange penge til bare at betale bøder...
og de lagde $19 milliarder til side, til at betale bøder!
(Reporter) JP Morgen betaler $410 millioner til regeringen i forlig
men JP Morgan indrømmer ikke at have gjort noget forkert.
Goldman Sachs indgik tidligt i denne sag et forlig og slap med $550 millioner
uden at indrømme at have gjort noget forkert.
UBS er gået med til at betale omkring $50 millioner.
Under betingelserne for forliget, indrømmede UBS intet om at have gjort noget forkert.
Jeg tror at folk begår den kriminalitet som de er
i en social position til at begå.
Jeg tror det var Bertold Brecht der spurgte "Hvad er den største forbrydelse:
at røve en bank eller at eje en?"
Jeg tror, som vi har set i alt fra skandalerne om opsparinger og lån
til krakket på Wall Street, at ejerne af bankerne alt for ofte
tit plyndrer de institutioner de er ansat ved.
De begår alle mulige former for ulovligheder.
og alligevel bliver de yderst sjældent retsforfulgt.
(Fortæller) For virkelig at etablere sig, hyrer industrien ofte politikere
når de forlader embedet, for at fremme båndene
mellem politik og forretning.
På Wall Street bliver Cantor næstformand
og administrerende direktør i en investeringsbank og tjener
mere end $3 millioner over 2 år.
Jeg ynder at kalde det "Washington-til-Wall Street svingdøren"
og de rævestreger der foregår der.
(Studievært) 50% af senatets medlemmer mellem 1998 og 2004
forlod det for at blive lobbyister - 42% i repræsentanternes hus.
De tal er kun gået op. Den gennemsnitlige stigning i løn
for dem de fulgte var 1452%!
Gennem historien har der været meget få påskud af andet
end at regeringen også har handlet som et redskab for overklassen.
Jo, det er muligt der er idealistiske politikere som gik ind i spillet
for at ændre verden, men hvis de er gode - bare lidt gode - til deres job,
ændrer de ikke længere verden, de tjener interesserne
af deres sponsorer, hvis de gerne vil kravle op ad den politiske verdens rangstige.
De siger, "Skriv til dit folketingsmedlem."
Hvem fanden er den spade du skal skrive til?
Han skulle være i spidsen inden for teknologi og viden.
Du behøver ikke at skrive til ham.
Jeg er sikker på de fleste af jer har fløjet før.
Man behøver ikke at skrive til piloten at "Du flyver skævt!
Ret op, for fanden!"
Han ved hvad han skal; det er sådan han fik jobbet!
De folk der er i Washington nu er advokater og forretningsmænd
som ikke kan løse nogen problemer.
Der er 317 millioner amerikanere, mere eller mindre.
I 2012, kom 80% af super PAC pengene (støttemidler til politikere)
fra 196 individer.
Hvis bundlinjen er en profit-drevet verden, så vil de interesser
blive tjent først, og alt andet vil være sekundært.
Det er den triste virkelighed.
(Fortæller) I det monetære system bliver forbrugere set blot
som værende del af et marked og potentielle salg for profit
og de præsenterer stolt deres designer mærker, biler
og andre brands der kan forbedre deres selvværd.
De bliver blot endnu et reklamebanner.
Værdierne er udelukkende maximering af profit, år ud og år ind.
Vi pumper dyr kunstigt op for at de skal vokse hurtigere.
Hvis du kan fordoble cellerne i en kylling hurtigere, kan du sælge den hurtigere.
Har det en effekt på den menneskelige krop?
Det bekymrer de sig ikke om. De bekymrer sig om salget af kyllinger.
Der er ikke noget værdisystem derude
som rent faktisk gavner menneskeheden
for det er baseret på forbrug og profit.
(Fortæller) Rigdom går til de rige hurtigere end på noget andet tidspunkt i verdenshistorien.
(Fortæller) Folk taler om det faktum at den rigeste 1%
har så meget mere end alle andre.
Lad os tage hele verdensbefolkningen,
og reducere den til 100 repræsentative individer.
Fattigeste mennesker til venstre, rigeste mennesker til højre.
Og lad os så se hvordan hele verdens rigdom er distribueret.
Langt størstedelen af praktisk talt ingenting, mens den rigeste 1%
har samlet 43% af hele verdens rigdom.
Samtidig har de 80% dårligst stillede, altså 8 ud af 10 mennesker
kun 6% at dele.
De rigeste 300 mennesker på jorden
har den samme rigdom som de fattigste 3 milliarder.
Det antal mennesker det tager at fylde et mellem-størrelse kommercielt fly
er rigere end befolkningerne i Indien, Kina
USA og Brasilien tilsammen.
Den industrialiserede verdens succes har været på bekostning af u-landene
og afhængig af manglende udvikling i disse lande.
Grunden til at de bliver holdt tilbage, er at de står
i gæld til i-landene; vi ville ikke have fremgang,
hvis det ikke var for arbejdskraften og den trældom
der foregår i hele det pågældene u-land.
Så magt-dynamikken kan aldrig ændre sig i den henseende,
for den er bogstaveligt talt afhængig af, at det er sådan.
(Reporter) Det beskidte og farlige arbejde der bliver udført af børn.
Arbejdet nede i minerne er typisk reserveret for teenagere,
kun med trægrene til at afstive minevæggene.
Risikoen for dem er ægte.
Rige regeringerne kan godt lide at påstå, at de hjælper de fattige landes udvikling,
men hvem udvikler hvem her?
Hvert år betaler fattige lande omkring $600 milliarder
i gæld til de rige lande
på lån der allerede er blevet betalt tilbage mange gange.
Så er der de penge som de fattige lande taber på grund af handelsregler
som er blevet dem pålagt af de rige lande.
Tilsammen er det mere end $2 milliarder hvert år.
(Fortæller) Pengesystemer har eksisteret i århundreder,
og uanset om vi indser det eller ej, har de altid været brugt til at kontrollere adfærd
ved at begrænse købekraften for størstedelen af befolkningen.
Et eksempel på dette er strafferetssystemet.
Jeg tror at mange af de folk der betragter vores strafferetssystem som
en racistisk konspiration, gør det på grund af det faktum
at man har så massivt uforholdsmæssige antal af
særligt sorte mænd som bliver fængslet i vores system.
40 til 50% af folkene
i vores strafferetssystem er sorte mænd.
Sorte mænd udgør omkring 5% af nationens samlede befolkning.
Jeg tror at folk kan diskutere og debattere årsagerne til dette;
det gælder for alt fra institutionel racisme til politi praksis.
Men jeg tror at det i sidste ende handler om klasse, da jeg tror
grunden til at racemæssige minoriteter bliver fængslet uforholdsmæssigt
er at de også er uforholdsmæssigt fattige.
Denne sag virker til at tale om et to-delt retssystem.
Dette er en rig mand som har en meget dygtig advokat
der kan udnytte systemet for ham på en måde
hvor han får mere retfærdighed end mange andre.
Ingen påstår at rige sorte mænd
bliver fængslet i store tal eller overhovedet betydningsfulde tal.
Rige sorte mænd får stort set den samme behandling som
rige hvide mænd får, hvilket betyder at de ikke kommer i fængsel.
Miljø skaber værdier. Man arbejder ikke på individet.
Man arbejder ikke på en person der har følelsesmæssige problemer.
De har måske følelsesmæssige problemer fordi de tjener mindstelønnen.
Psykologer prøver at tilpasse dig til dette system,
så de bliver nødt til at være dumme.
(Fortæller) Tilbagefaldsraten i fængsler er høj
og mange påstår at fængsler af denne grund ikke virker.
Men ultimativt er fængsler en rungende succes
som et værktøj til social kontrol for at beskytte
det etablerede politiske og økonomiske system.
Hvis du ansætter folk hvis eneste ekspertise er at spærre folk inde
til at forsøge at løse sociale problemer,
kommer du ikke til at få en særlig god løsning.
Men jeg tror, at de er rigtig gode til at spærre folk inde,
og jeg tror at det er grunden til, at masseindespærring er blevet
sådan en kæmpe succes for den regerende klasse i dette land.
(Fortæller) Ifølge WHO (World Health Organization)
betyder større ulighed i et samfund
at der er mere vold - fra mord til krig.
Og USA har en højere mordrate end noget andet i-land.
USA er nummer 1 i ret mange ting
og jeg mener den største ting, hvor vi kan sige at vi ligger nummer 1,
er hvor mange mennesker vi spærrer inde.
USA har omkring 5% af verdens befolkning
men omkring 25% af verdens indsatte.
Kina består af 4 gange så mange mennesker som USA
men har kun halvt så mange indsatte.
USA har flere indsatte end Sovjetunionen havde
da udrensningerne og kollektiviseringen var på sit højeste
i 1930'erne og den berygtede sovjetiske Gulag.
Konsekvenser af fattigdom
(Fortæller) Fattigdom er en ond cirkel som sjældent bliver undsluppet af de fattige.
Studier har fundet at ressourceknaphed kan reducere den mentale kapacitet
og kognitive ydeevne.
Hos børn påvirker dette deres udvikling og hukommelse.
Fattigdom er en større risikofaktor for psykiske sygdomme
end at blive udsat for krig.
(Fortæller) Socio-økonomisk eksklusion
forhindrer også folk i at købe sund mad
eftersom forarbejdet pakket mad med høje niveauer af sukker og natrium
er meget billigere end næringspakkede friske råvarer.
Ingen dagligvarebutikker
I de senere år har en foruroligende trend udviklet sig.
Der er en enorm historie om udtrædelsesbeføjelser fra dagligvarebutikker
der er flyttet ud af lavindkomst-miljøer
som en overlagt forretningsbeslutning.
Sundhedsproblemer
(Fortæller) Stress i forbindelse med fattigdom bliver også kædet sammen med sundhedsproblemer
som for højt blodtryk og kolesterol,
forhøjede rater af fedme og diabetes.
Statistisk er de også meget oftere rygere.
Udover det er fattige også ofte tvunget
til at bo i områder med lav luftkvalitet.
Det er ikke kun et problem for de fattige,
men for hele det socio-økonomiske spektrum som lider,
når vores luft, mad og vand bliver forurenet gennem udledning af fossile brændstoffer
og stråling fra atomulykker.
(Journalist) På grund af atomulykken ved Fukushima-kraftværket
er hele området nu en radioaktiv ødemark,
og lokalbefolkningen ved ikke om de nogensinde vil kunne vende hjem.
Dødsfald på grund af forurening
[Professor Mark Jacobson, Ingeniør] Den nuværende energiinfrastruktur er skyld i mellem 2,5 til 4 millioner
årlige dødsfald på verdensplan som følge af åndedrætslidelser,
kardiovaskulære sygdomme og astma-komplikationer.
Vi befinder os i Beijings centrum, hvor forureningstallene
endnu en gang har sprængt samtlige skalaer.
Målingerne viser at luftkvaliteten er 25 gange gange dårligere end WHO's anbefalinger
... inklusiv 50.000 til 100.000 dødsfald i USA årligt
hvoraf de 16.000 er i Californien.
Vi har tilladt os selv at have tiltro til og leve
under løjnagtig økonomisk pardannelse:
at intet har en værdi, som ikke er bestemt af markedet,
og at vores samfundsøkonomiske liv
risikofrit kan overlades til de store firmaer. - Wendell Berry
Vores nuværrende økonomiske system ødelægger vores planet
fordi det bygger på en model som ikke er bæredygtig.
Vi kan se beviserne nu og her.
Den nuværende energiinfrastruktur, som den har fungeret længe,
har resulteret i en ophobning af drivhusgasser og
partikler som forårsager en opvarmning af Jordens klima.
Jordens klima bliver varmere hurtigere end nogensinde,
siden gletsjerne fra den sidste istid trak sig tilbage.
Hvad er den egentlige pris?
Hvis man skulle sammenregne krigens pris
prisen for forurening og prisen for miljøforstyrrelser
ville 3,8 liter benzin koste mellem 15 og 20 dollars.
Idag understøtter den amerikanske skatteyder benzinindustrien
ved at betale omkostningerne for forurening, og for oprydning af olieudslip-
ved at betale for en udplyndrende global militærstyrke
som har til formal at sikre disse ressourcer
på vegne af private energiselskaber
som så kan sælge olien for 3, 4 eller 5 dollars pr. 3,8 liter
som sikrer dette systems videreførelse.
Konsekvenser for vores planet
I forlængelse af det øgede CO2-niveau:
CO2 er en syre... Den opløses i vand og bliver til kulsyre
og har resulteret i en forsuring af havene.
Dette ødelægger koralrevene.
Vi må indse, at vores planet har en vis grad
af regenererende kraft og der hersker ingen tvivl om
at der i fortiden har været en række verdensomspændende udryddelser.
Vi har fossile levn fra dette og jorden har regenereret.
Dens bæreevne er dog begrænset.
Derudover øges tilfældene af skov- og steppebrande
som også øger luftforureningen og giver øgede temperaturer.
Jeg håber at vores art en dag vil bebo flere planeter,
men vi må stadig tage os af vores hjemplanet.
Det stigende havniveau
Global opvarmning har mange konsekvenser.
For eksempel er øget havniveau en stor bekymring:
lige nu ligger 65-70 meter hav gemt langt væk i is
størstedelen på Antarktis, men også i indlandsisen på Grønland
og havisen i de arktiske egne.
Hvis temperaturen bliver for varm, vil denne is smelte
og øge havniveauet med 65-70 meter
hvilket vil dække 7% af alle verdens landområder og
... de kystområder hvor størstedelen af jordens befolkning lever,
dette vil blive en omfattende katastrofe.
Det er næsten sikkert at Jordens regenererende evne
har sine begrænsninger. Hvis vi går for langt,
risikerer vi at drivhuseffekten løber løbsk
på Jorden, ligesom på Venus.
Hærgende storme
Vi er også vidne til mere stormfuldt vejr, kraftigere orkaner
og mere ekstreme vejrfænomener, som forbindes med global opvarmning.
Der er betydelige problemer forbundet med dette og det hele
falder tilbage på udledninger fra den kul-, olie- og gasafbrænding
som har fundet sted siden den industrielle revolution
som startede sidst i det 18. århundrede.
Vi lever i et begrænset miljø, ligesom vi gør i vores rumskibe.
Der er vores kenskab til miljøets begrænsninger naturligt større
end på Jorden, fordi Jorden er meget mere kompleks
end de miljøstyringssystemer, vi har på et rumskib.
Men det er begrænset, Jorden er begrænset
og den har båret livet fremad i milliarder af år.
Det vil den forhåbentlig blive ved med, men
lad os ikke belaste Jorden så meget at den ikke kan komme sig.
Er Jorden universets tosseanstalt? - Albert Einstein
(Fortæller) Det er sandsynligt at krig kan blive vort endeligt
for ikke at tale om miljøet.
(Stemme i megafon) Vi vil sende Amerika et budskab!
Jo flere droneangreb du udfører, desto mere vil folk foragte dig!
Dronerne skaber selvmordsbombefabrikker.
(Fortæller) Vores brutale konkurrerende afdfærde er ikke menneskets natur
men en følge af den ressourceknaphed som gør os alle til konkurrenter
i en kamp for at rage det til os, der sikrer vores overlevelse.
Selvom ressourceknaphed forekommer naturligt,
skabes det også af industrier og regeringer for profit
og nationale interesser.
Så længe nationer er nedsænket i resourceknaphed
vil der fortsat eksistere konflikter imellem folk.
Forbrydelser, mord
og anden vold
til egentlig krig
er det ultimative udtryk for menneskelig dumhed.
- Bomb dem ad helvede til!
Disse adfærdsmønstre må overgås, hvis vi ønsker at overleve.
- Smid bomberne i hovedet på dem! - Det er al-Qaedas bedste rekruteringsværktøj.
Dette garanterer voldscyklussens fortsættelse.
(Fortæller) Med vores teknologiske evne til at forsørge alle
bliver vi nødt til at gribe tingene andeledes an.
Ellers vil den endeløse cyklus med opsving, krak
og krig fortsætte.
(sarkastisk) Åh nej! Fred i vor tid. Aye yai yai
Hvis ikke vi sætter en stopper for krig, vil krig sætte en stopper for os. -H.G. Wells, 1936
Ingen, inklusive -og mest af alle- USA
går nogensinde i krig for at befri eller udbrede demokrati.
Det eneste praktiske incitament for at gå i krig
er at tilegne sig resourcer.
I USA's tilfælde er det som regel enten energiresourcer
[eller] bør jeg sige at støtte politiske alliancer
for at bevare adgang til energiresourcer.
(Fortæller) Smedley Butler, en generalmajor i USA's marinekorps,
der var den højest dekorerede marinesoldat ved sin død
sagde det godt da han skrev:
"Jeg brugte 33 år og fire måneder i aktiv militærtjeneste,
og i løbet af den periode brugte jeg størstedelen af min tid,
som en topklasse muskelmand for de store virksomheder,
for Wall Street og bankfolkene.
Kort sagt, var jeg en pengeafpresser,
en gangster for kapitalismen.
Jeg var med til at gøre Mexico sikker for amerikanske olieinteresser.
Jeg var med til at gøre Haiti og Cuba til et udmærket sted
for National City Bank-drengene at kradse penge ind.
Jeg var med til at voldtage et halvt dusin centralamerikanske republikker
til fordel for Wall Street.
Jeg var med til at rense Nicaragua
for det International Banking House of Brown Brothers.
Jeg bragte lys til Den Dominikanske Republik på vegne af de amerikanske sukkerinteresser.
Jeg var med til at rette Honduras til for de amerikanske frugtselskaber.
I Kina sørgede jeg for, at Standard Oil kunne gøre hvad de ville uantastet.
Når jeg ser tilbage på det, kunne jeg måske have givet Al Capone et par råd.
Det bedste han kunne, var at drive sine svindelforretninger i tre distrikter.
Jeg opererede på tre kontinenter.
Krig er en svindelforetning. Det har det altid været.
Nogle få profiterer og de mange betaler. Men der en måde at stoppe det på.
Det kan ikke stoppes af nedrustningskonferencer.
Det kan kun knuses effektivt ved at fjerne profitten fra krigen."
Vores universiteter er idag bedre udstyret end nogensinde:
de bedste mikroskoper, det bedste videnskabelige udstyr... Bomberne bliver værre.
Krigene bliver værre. Myrderierne bliver værre.
Det er ikke nødvendigt at dræbe mennesker [eller] bombe byer.
Der er noget galt med vores kultur, helt galt!
(Abby) Derfor kan vi ikke overleve i dette system.
Jeg tror det er på tide at genopfinde hjulet og regne ud
hvordan vi virkelig kan overleve, ikke kun som art
men som planet, for vores tid er ved at løbe ud.
(Fortæller) At bebrejde et hvilket som helst individ eller virksomhed
berører ikke de grundlæggende årsager til problemerne.
Det er selve strukturen af vores socio-økonomiske system, som tvinger alle
til at opfylde deres eget behov,
og skaber et rovdyrsagtigt konkurrencepræget mijø.
At forsøge på at finde løsninger til de kæmpestore problemer
indenfor vores nuværende samfund, vil kun tjene som midlertidige lappeløsninger,
og forlænge hvad der hastigt er ved at blive et forældet system.
(Fortæller) I næste episode, vil vi udforske flere perspektiver
indenfor områder som automatisering, videnskab
og bæredygtig energi.
Og The Venus Project vil præsentere et innovativt socialt design.
Dets primære interesse er menneskers trivsel,
at muliggøre en høj levestandard for alle,
og samtidig beskytte planetens økosystem.
Vi vil forklare og illustrere mange forslag:
totale bysystemer,
kanaler der fører det stigende havvand
ind til ørkener der ligger under havoverfladen,
byer på havet til regenerering og udnyttelse af vores havområder,
og andre spændende scenarier for globale designændringer.
Fortsættes
Oversættelser af Linguistic Team International http://forum.linguisticteam.org